סקירת השנה של MDJ: "גנוטיפינג עמוק" - מה ריצוף דור שלישי יכול ללמד אותנו

כותרת המאמר היא "חקר מחלות נוירוגנרטיביות באמצעות ריצוף ארוך טווח וטכנולוגיות מיפוי גנום אופטי". מזל טוב לשניכם על המועמדות החשובה הזו. ד"ר קוגן, ספר לנו קצת על הרקע שלך ומה נתן לך השראה לכתוב מאמר זה".

ד"ר גיום קוגן: היי. תודה שהזמנתם אותנו. אני גנטיקאי רפואי ועכשיו [00:01:00] אני עושה דוקטורט במכון המוח של פריז. והיה לנו פרויקט משותף של מכון המוח של פריז עם המכונים הלאומיים לבריאות, עם עמיתינו שהם גם מחברי המאמר, קנסוקה דאידה, קורנליס בלאוונדראט וקימברלי בילינגסלי.

אז בעיקרון הייתה לנו קבוצה של מקרים לא פתורים של מחלת פרקינסון, שעברו ריצוף אקסומים בדם. והיו לנו מקרים משפחתיים וגם מקרים של התחלה מוקדמת ורצינו לנסות לזהות משהו כמו המוטציה שגורמת למחלה. ולשם כך, השתמשנו בריצוף קריאה ארוכה. אכנס לפרטים על כך בעתיד. והיה לנו מקרה מעניין, רצינו לדווח על זה להפרעות תנועה, אז עשינו זאת. העורך ביקש מאיתנו לעשות סקירה על ריצוף קריאה ארוכה, אבל גם מיפוי גנום אופטי כדי לקבל סקירה של טכנולוגיות גנטיות חדשות שאנחנו יכולים להשתמש בהן בהפרעות ניווניות.

ד"ר שרה קמרגוס: נחמד מאוד. אני חושב שגנטיקה, לפעמים זה יכול להרגיש כמו נושא מאתגר עבור נוירולוגים [00:02:00]. אז בואו ניקח צעד אחורה ונתחיל עם הבסיס. אנחנו הולכים לדבר על סוג הווריאנטים שגורמים למחלות ניווניות של נוקלאוטידים בודדים, וריאנטים מבניים והתפשטויות חוזרות.

האם תוכל בבקשה להסביר את הטכניקות המשמשות לחקר וריאנטים מסוג זה?

פרופ' אלכסיס ברייס: כן, אני יכול להתחיל וגיום ישלים. אני חושב שמה שבאמת חשוב הוא העובדה שריצוף ארוך טווח אומר שאפשר לנתח מקטעים ארוכים של DNA במקום לקרוא משהו כמו 150 עד 300 זוגות בסיסים. עבור כל מקטע, יש משהו כמו עשרות קילו-בסיסים, וזה משנה הרבה.

מכיוון שניתן לזהות הרבה מהסידורים מחדש [00:03:00], שאינם מזוהים בטכניקות רגילות. משמעות הדבר היא, למשל, שכאשר יש היפוך בגן ניתן לראות את נקודות הצומת. ניתן לרצף אותן. ניתן לזהות בקלות רבה יותר כפילויות או מחיקות.

וזה נושא גם למחלות ניווניות רבות. וגם התפשטויות חוזרות. את הקטנות ניתן ללכוד בטכניקות קלאסיות, אבל ברגע שהן עולות על גודל של 300 זוגות בסיסים, הן לא יכולות להיעשות. אז עם ריצוף קריאה ארוך. שוב, אפשר לזהות סוג כזה של וריאנטים.

אז אלו ההיבטים החשובים ביותר. אבל יש גם אחרים. אפשר, למשל, להבחין בין אנשים שיש להם שני וריאנטים בגן. אפשר לומר אם הם נמצאים בציס או בטרנס. ובמקרה של מחלה רצסיבית, [00:04:00] הם חייבים להיות בטרנס אם רוצים לוודא שהם אחראים למחלה.

יכולים להיות גם יישומים לגנים ולפסאודוגנים כאשר הם הומולוגיים מאוד. ריצוף ארוך טווח מאפשר שוב לרצף את הגן באופן עצמאי. אז זה באמת הבסיס ואנחנו בהחלט יכולים לספק כמה דוגמאות אם תרצו.

ד"ר שרה קמרגוס: נחמד מאוד. במיוחד כשקראתי את המאמר שלך, מצאתי עניין רב שאתה משתמש בדוגמאות האלה כדי להראות את היתרונות של ריצוף ארוך טווח, כמו שהזכרת פסאודו-גנים ופאזינג. האם תוכל בבקשה לשתף אותנו בסיפור על האחים והתאומים עם וריאנטים של PRKN? 

ד"ר גיום קוגן: כן. אז לעמית שלנו מה-NIH, קנסוקה דיידה, היו לראשונה שני אחים עם פנוטיפ שתואם למחלת פרקינסון. [00:05:00] אז לאחים הייתה התחלה מוקדמת, התקדמות איטית של המחלה, ואני חושב שזה היה ריצוף אקסומים. אז ריצוף קצר.

היה להם וריאנט פתוגני של נוקלאוטיד יחיד אבל רק וריאנט אחד, כך שזה לא מספיק כדי להסביר את המחלה. ואז הם השתמשו בריצוף ארוך קריאה וזיהו היפוך באלל השני, מה שמסביר את המחלה. וההיפוך היה גדול מאוד. זה בסיס של שבעה מגה.

אז זה מסביר למה הם לא חלו בזה קודם. ואז מהקבוצה שלנו. היו לנו גם שני אחים עם צורה אוטוזומלית רצסיבית של המחלה התואמת ל-PRKN, שוב, עם הפנוטיפ. ותחילה השתמשנו בשיטות ריצוף קונבנציונליות של הגברת גששים מרובים, ריצוף ממוקד עם ריצוף אקסומים.

והייתה לנו מחיקה של אקסום ארבע, אבל שוב רק מוטציה אחת, כך שזה לא הספיק כדי להסביר את המחלה. שוב השתמשנו בריצוף ארוך קריאה, ומצאנו שזה משהו מאוד מעניין. אז במחקר הראשון [00:06:00] הייתה לנו מחיקה של אקסום שלוש ואקסום ארבע, ובשני שנוסף הייתה לנו כפילות של אקסום שלוש.

אז בסך הכל יש לנו שני עותקים של אקסומה שלוש, וזה נורמלי, נכון? אני מקווה שלכולנו יש שני עותקים של אקסומה שלוש כאן.

אני מקווה, וזו הסיבה שכלי הריצוף האחרים לא הצליחו לראות את זה. ורק, נניח, ריצוף לקריאה ארוכה יוכל לזהות את זה.

ואז קנסוקה ועמיתיו הרחיבו את המחקר הזה, אני חושב שזה היה 23 אנשים עם וריאנט PRKN אחד והתחלה מוקדמת של מחלת פרקינסון, והם הצליחו לפתור רבע מהמקרים באמצעות ריצוף ארוך טווח. אז זה משהו משמעותי, אני חושב. ונוירולוגים יכולים לחשוב על זה כאשר יש להם מטופל עם מוטציה אחת ב-PRKN ופנוטיפ תואם.

ד"ר שרה קמרגוס: וקיבלת הדרכה רק לגבי הפנוטיפינג. זה מאוד מעניין. אז חפרת קצת רק כדי לראות אם יש וריאנט מבני שיכול להסביר את הוריאנט השני בטרנס [00:07:00].

האם זה נכון? 

ד"ר גיום קוגן: כֵּן.

ד"ר שרה קמרגוס: מדהים. מלבד גילוי הגנים החדשים, היבט מעניין נוסף לחקור הוא אפיון ההתפשטות החוזרת.

כיצד אפיון זה רלוונטי להבנת הפנוטיפ או לייעוץ גנטי?

פרופ' אלכסיס ברייס: אני חושב שיש לפחות שני היבטים להתרחבות החזרות. ראשית, הגודל והגודל המתאים חשובים מאוד, כי בדרך כלל יש סף שמעליו ניתן לומר שחזרה היא פתוגנית. וזה משתנה מאוד בהתאם להפרעות. ולגבי חלק מהן, אני חייב לומר שהסף שעשוי להיות בעל ערך עדיין שנוי במחלוקת, אבל לפחות מעל ערך מסוים, אתה בטוח שזה פתוגני.

אז הראשון הוא הגודל, שהוא קריטי לחלוטין לאבחון. וההיבט השני הוא רצף החזרה. כי מסתבר שבלוקוסים מסוימים לא רק הגודל, אלא גם הרכב החזרה, וזה חשוב. ויש הרכבים אלטרנטיביים, שחלקם פתוגניים ואחרים נסבלים היטב ואינם קשורים למחלה.

עם ריצוף ארוך קריאה, מקבלים את שניהם עם אבן אחת. יש גם את גודל החזרה וגם את ההרכב, ולכן ניתן לומר אם החזרה היא פתוגנית או לא. וזה חשוב מאוד עבור רבים מההחזרות שזוהו לאחרונה כ-FGF 14 או RFC 1 למשל.

ד"ר גיום קוגן: כן, אולי אני יכול לתת דוגמאות לגבי זה. FGF 14 הוא דוגמה טובה מאוד. אז הוא אחראי על [00:09:00] אטקסיה ספינוצרבלרית מספר 27 B שזוהתה לאחרונה למדי ואנחנו יודעים שהתרחבות של GAA נמוכה מ-200 אינה פתוגנית. עם זאת, כאשר החזרה מעל 300, אנחנו יודעים שזה פתוגני ומשתמשים בריצוף קצר של קריאות מכיוון שגודל הפרגמנט של הקריאה הוא כ-150.

איננו יכולים לדעת שום דבר ארוך יותר. אנחנו יכולים פשוט לומר שיש התפשטות מעל 150, אבל איננו יכולים לומר אם היא מעל 300 או לא. לכן איננו יכולים לומר אם זה פתוגני ואנחנו צריכים טכנולוגיה אחרת כדי לומר זאת. אבל באמצעות ריצוף קריאה ארוך, נוכל לומר בצורה מדויקת יותר את גודל ההתפשטות ואנחנו יכולים לומר אם ההתפשטות מעל הסף או לא.

דוגמה נוספת לחשיבות המוטיב היא גן האחראי לתסמונת הידועה של אטקסיה צרבלרית נוירופתיה, תסמונת אפלקסיה וסטיבולרית, כלומר CANVAS. ואנחנו יודעים שהרחבות ארוכות של [00:10:00] AAAG, כלומר חמישה נוקלאוטידים, אינן פתוגניות. עם זאת, הרחבות של המוטיב AAGGG הן פתוגניות, ובאמצעות ריצוף קריאה ארוך, יש לנו את המוטיב כדי שנוכל לדעת אם הוא פתוגני או לא.

ואני חושב שמשהו חשוב גם הוא נוכחות או היעדרות של הפרעות. ואנחנו דנים בזה במאמר. אז אני חושב שדוגמה טובה היא אטקסיה ספינוצרבלרית שתיים. אז זו התרחבות CAG. ואם בהתרחבות הזו של CAG, יש לנו הפרעה או מספר הפרעות של CAA במקום CAG, אנחנו יודעים שזה אחראי לא לאטקסיה ספינוצרבלרית אלא למחלת פרקינסון.

המוטיב הוא נוכחות או היעדר אינטגרציה, וזה חשוב. זה חשוב לפנוטיפ, אבל גם לגיל הופעת המחלה, לחדירה, לתורשה ולחומרתה ולסוג הפנוטיפ. 

פרופ' אלכסיס ברייס: אז אנחנו בהחלט יכולים לצפות [00:11:00] לזהות עוד חזרות כאלה בעתיד. ואנחנו יודעים שבהפרעות נוירולוגיות הן שכיחות במיוחד.

אז אני חושב שעל ידי ריצוף מקרים רבים נוספים, בוודאי נגלה מוטציות לא ידועות בעתיד.

ד"ר שרה קמרגוס: וגם הצלחת לבדוק את המתילציה. אפשר להבין קצת יותר על ביטוי גנים.

ד"ר גיום קוגן: תוך שימוש מוחלט בשיטות העיקריות של ריצוף ארוך טווח. אנו יכולים לזהות את המתילציה, ויש לכך כמובן מספר השלכות במחלות, כי בדרך כלל זה לא תמיד המקרה. אבל בדרך כלל אלמנטים היפר-מתילציה ב-DNA פחות נראים בהשוואה להיפו-מתילציה.

ובהקשר של הפרעות ניווניות של מערכת העצבים. אני חושב שזה מעניין. לדוגמה, אם יש לנו את הגן. למדנו את זה לאחרונה עבור NOTCH2NLC, שאחראי על התרחבות באזור חמשת הפרה-חומריים של GGGC. זה אחראי למחלה שנקראת מחלת הכללה היאלינית תוך-גרעינית עצבית, והם גילו שזה מאוד מעניין, להורים שלא נפגעו של ילדים שנפגעו ממחלה זו היו התרחבויות ארוכות יותר בהשוואה לצאצאים. אז זה לא צפוי, נכון? אבל באמצעות ריצוף ארוך טווח, הם גילו שהתרחבות GGC זו אצל ההורים הייתה היפר-מתילציה. אז הגן היה פחות מבוטא בהשוואה להתרחבות הנמוכה יותר. והתרחבות זו היא פתוגנית מכיוון שהיא מובילה ל-RNA 4C שמוביל לקיבוע של חלבונים הקושרים RNA.

אז בעיקרון, אם יש לך ביטוי נמוך יותר, יש לך פחות RNA 4C ואז אין לך את המחלה. מעניין מאוד לראות שמתילציה מאפשרת לנו להבין מדוע מוטציות מסוימות אינן פתוגניות בהשוואה לאחרות.

ד"ר שרה קמרגוס: מדהים. מעניין מאוד. [00:13:00] בואו נדבר קצת על מיקוד בריצוף קריאה ארוך. באפריל 2024, ראיינו את פרופ' הולדן וד"ר ג'ונגבו צ'ן באמצעות ריצוף קריאה ארוך ממוקד כדי לתאר את SCA4. האם תוכל להזכיר לנו כיצד שיטה זו עובדת ואם יש מתודולוגיה אחרת למיקוד במקום לרצף הכל?

ד"ר גיום קוגן: כן. אז זו שאלה טובה כי אפשר להשתמש בריצוף ארוך טווח בכמה היבטים. אז אפשר לעשות ריצוף גנום שלם אבל אפשר גם לעשות ריצוף ממוקד. והייתי אומר שיש, במאמר אנחנו מדברים על שלוש שיטות לעשות את זה. אז ראשית אפשר להשתמש בשיטה מבוססת Cas9.

אז פשוט תופסים את האזור שמעניין אותך באמצעות CRISPR Cas9, ואז מרצפים רק את האזור שמעניין אותך. אז זה הראשון. עוד אחד פשוט גם כן. זה PCR ארוך טווח. אז מגבירים את האזור שמעניין אותך באמצעות PCR ארוך טווח [00:14:00] יחד. אבל כמובן שאם משתמשים בזה, יכולה להיות הטיה של הגברה כי משתמשים בתגובת שרשרת פולימראזית, נכון?

 אז זהו השני, והאחרון מסופק רק על ידי Oxford Nanopore Technologies. אז האחרון הוא דגימה אדפטיבית וזה די מעניין.

אז בעצם יש לכם גדיל DNA, שעובר דרך הנקבובית. והנקבובית תנתח את 100 זוגות הבסיסים הראשונים. לדוגמה, 400 זוגות בסיסים, והיא תראה אם ​​זוגות הבסיסים האלה נמצאים באזור המעניין שביקשתם למכונת הריצוף לרצף. אז אם היא רואה שהקטע הזה אינו קטע מעניין, היא פולטת את הקטע.

אז זה ירצף רק דרך כל שברי הנקבוביות המעניינים. אז אלו הן שלוש השיטות. מבוסס Cas9, PCR ארוך טווח, ודגימה אדפטיבית ONT.

ד"ר שרה קמרגוס: נחמד מאוד. פרופסור ברייס, אני מקבל את התחושה שריצוף ארוך טווח הוא כמעט כמו הגרסה הגנטית [00:15:00] של פנוטיפינג עמוק, סוג של גנוטיפינג עמוק. האם אתה מסכים?

פרופ' אלכסיס ברייס: אני מסכים לחלוטין, עם פנוטיפינג עמוק, אתה מוצא דברים שלא ראית כי לא חיפשת אותם כמו שצריך. ואני חושב שזה באמת חשוב שנוירולוגים יוכלו לבצע את הפנוטיפינג העמוק הזה, שיכול לעזור באבחון. וכאן זה בדיוק אותו הדבר כי הכלים שהשתמשנו בהם עד ריצוף ארוך הקריאה לא הצליחו לזהות חלק מהוריאנטים האלה.

ועכשיו, כשיש לנו את הכלי הזה, אנחנו יכולים לזהות את הווריאנטים האלה ולשפר את האבחון. אז זה באמת בדיוק דומה מאוד, פרט לכך שהעלות של פנוטיפינג עמוק עשויה להיות נמוכה יותר מריצוף קריאה ארוך כרגע, לפחות.

ד"ר שרה קמרגוס: כן. אם כבר מדברים על האתגרים בכל הנוגע לרצף קריאה ארוך, מהם האתגרים הגדולים [00:16:00] עבורנו? מלבד העלות.

ד"ר גיום קוגן: מעבר לעלות, האתגרים הם קודם כל המעבדה הרטובה. לכן, פרוטוקול המעבדה הרטובה עדיין לא סטנדרטי. כמו כן, צינור הביואינפורמטיקה לקריאת השונות אינו סטנדרטי. וגם צריך הרבה קיבולות אחסון נתונים כי זה מייצר מאות גיגה-בסיסים.

אז צריך קיבולות אחסון טובות. בנוסף, מעבדים גרפיים ומעבדים טובים כדי לקרוא לשונות דורשים חישוב רב, ובסוף השרשרת, נניח, כדי לפרש את השונות, זה גם קשה יותר כי יש לנו הרבה יותר שונות. לפחות אנחנו בטוחים בשונות שלנו, כי, למשל, אם עושים ריצוף קריאה קצרה, מנסים לנתח שונות מבנית, יודעים שהרבה מהן הן פשוט חיוביות שגויות. אבל באמצעות ריצוף קריאה ארוך, יודעים שרובן חיוביות אמיתיות. עם זאת, כשאנחנו מנתחים שונות, אם רוצים לזהות את הגורם למחלתו של מטופל, רוצים להסיר שונות בעלת תדירות גבוהה [00:17:00] שנפוצה אצל כולנו, רק כדי לבחור וריאנטים.

העניין הוא שבמשך זמן רב עם ריצוף, אין לנו קטלוגים כמו גנום 80 עבור ריצוף קצר קריאה. לכן קשה לסנן את השונות של קצר קריאה. אף על פי כן, ישנם כמה פרויקטים שיתופיים, למשל, פרויקט גנום 1000, אשר מרצפה מאות, אם לא אלפי, קבוצות ביקורת בריאות כדי לספק לנו מסדי נתונים של אוכלוסיות, המאפשרים לנו להציג את השונות בהתאם לתדירות.

ולבסוף, עם קצת ניסיון עם זה, זה לפעמים מתסכל כי אתה כאילו, אני מסדר את כל סוגי השונות שיש לי כ-SNDs של שונות מבנית, חזרות קצרות, אבל אני לא מוצא את המוטציה הגנטית. אבל אני יודע שזה כאן איפשהו, אבל אני יכול לקחת אולי דוגמה אחת.

לדוגמה, יש לנו וריאנטים מבניים אינטרוניים שעשויים להשפיע על שחבור גן, אבל אין לנו כלי לחזות אם זה משפיע על השחבור או לא. לכן אנו מקווים שבעתיד ביואינפורמטיקה [00:18:00] יפתחו את הכלים האלה כדי שנוכל סוף סוף לזהות את הגורם למחלה של כל האנשים עם הפרעה גנטית, נניח.

ד"ר שרה קמרגוס: או אפילו ריצפו את כל ה-RNA.

ד"ר ברייס או קוגן: כן, זה עוד אחד. באמצעות ריצוף ארוך. כן, אנחנו יכולים לזהות איזופורמים חדשים כפי שאנחנו מדברים עליהם במאמר.

ד"ר שרה קמרגוס: וגם במאמר שלך חקרת את האפשרויות של מיפוי גנום אופטי. הסבר לנו כיצד טכניקה זו פועלת ומהם היתרונות העיקריים.

ד"ר גיום קוגן: אז זה די שונה בהשוואה לריצוף ארוך טווח כי זה לא ריצוף. אז בעיקרון אתה פשוט מסמן את ה-DNA שלך ברצף קנוני כלשהו, ​​רצפים קצרים, ואז יש לך מיקרוסקופ שבוחן את המרחק בין התג המסומן שלך ל-DNA. אז בעזרת זה אתה יכול לזהות וריאנטים מבניים שהם מעל 500 זוגות בסיסים.

אז אי אפשר לראות את כלום מתחת לזה. זה דבר אחד. אי אפשר [00:19:00] לראות גם SNDs, וריאנט של נוקלאוטיד בודד באמצעות מיפוי גנום אופטי. עם זאת, זה די מעניין כי העומק והכיסוי טובים יותר בהשוואה לריצוף קריאה ארוכה. אפשר לקבל עומק כיסוי של 150 באמצעות OGM בהשוואה ל-20 עד 30 פעמים בדרך כלל עם ריצוף קריאה ארוכה.

וכן, זה הדבר העיקרי של OGM הייתי אומר. אז יש אנשים שהשוו OGM וריצוף קריאה ארוכה. ועבור ריצוף קריאה ארוכה, קשה לזהות וריאנטים, וריאנטים מבניים שגודלם מעל 50 קילו-בייט. עם זאת, OGM טוב לזיהוי מוטציות מסוג זה. אז הייתי אומר שאם יש לך כסף, אתה יכול להשתמש בשניהם וזה יהיה הכי טוב.

אבל אתה צריך כסף כדי לעשות את זה 

ד"ר שרה קמרגוס: כמובן.

פרופ' אלכסיס ברייס: לא, כלומר, אתה צריך גם DNA בעל משקל מולקולרי גבוה וזו לפעמים מגבלה עבור טכניקות אלה. ובנקאות ביולוגית קלאסית לפעמים משתמשת בטכניקות מיצוי [00:20:00] שלא מספקות DNA כזה. אז זה משהו שאתה צריך לקחת בחשבון לפחות, עבור הקבוצות או הדגימות הפוטנציאליות שאתה מקבל.

ד"ר גיום קוגן: כן. וגם משהו לגבי OGM, אני חושב שמגבלה של OGM שכדאי לדעת למאזינים היא שקשה מאוד לקבל את המיקום המדויק של נקודות שבירה באמצעות OGM. בדרך כלל אי ​​אפשר לקבל את זה. זה בין 6 קילו-בייט ל-15 קילו-בייט. אז זה יכול להיות חשוב בגנטיקה רפואית כי באמצעות OGM, אפשר לומר שווריאנט מבני כולל אקסום, בעוד שזה לא כך, אז זה לא חיובי כוזב, אבל זה פשוט לא מדויק עבור שונות מבנית כמו ריצוף קריאה ארוך.

אז שוב, טוב להשתמש בשניהם אם אתם רוצים להשתמש ב-OGM, כן.

ד"ר שרה קמרגוס: אז אתה צופה ששתי הטכנולוגיות הללו יהפכו או יהפכו לגישה הראשונה לאבחון הפרעות נוירוגנרטיביות תורשתיות בעתיד? 

פרופ' אלכסיס ברייס: בתנאי שהכסף [00:21:00] זמין כדי לשלם עבורם. כן, אני חושב שהם בבירור מאפשרים לפתור חלק גדול יותר מהמקרים ולכן הם מאוד שימושיים. אני חושב שאם אנחנו רוצים גישה של רמה ראשונה ואחרונה שבה טכנולוגיה אחת יכולה לספק את התוצאות.

ד"ר גיום קוגן: כן, עדיין יש דרך ארוכה לעבור כדי להביא את הטכנולוגיות האלה למקום הראשון, הייתי אומר. כן.

ד"ר שרה קמרגוס: כן. נחמד מאוד. לפני שנסיים, האם יש מסר מרכזי אחד ששניכם רוצים שהמאזינים שלנו ייקחו מהמאמר הזה?

ד"ר גיום קוגן: כן. אז אני חושב שאתה צריך להכיר את הפרויקט שלך ומה אתה באמת רוצה לראות לפני שאתה משתמש בטכנולוגיות האלה. ואני חושב שבמאמר שלנו, ניסינו כמיטב יכולתנו לתת דוגמאות כדי שהקורא יוכל להבין מה הוא יכול לקבל מהטכנולוגיות האלה. ואני חושב שכן, קריאת המאמר הזה היא דרך להבין טוב יותר את זה ולהשתמש בזה בצורה [00:22:00] מתאימה לכל פרויקט. כן.

ד"ר שרה קמרגוס: כן. אז רופאים, תודה רבה לכם שהצטרפתם אלינו. וששיתפתם את התובנות שלכם היום. תודה לכל המאזינים שלנו על שהיו איתנו בפודקאסט MDS. הישארו מעודכנים לפרק הבא שלנו, ועד אז שמרו על עצמכם ולהתראות.

ד"ר גיום קוגן: תודה שיש לך אותנו.